maison
Top.Mail.Ru Yandeks.Metrika
Forum: "Autre";
Archive actuelle: 2017.01.15;
Télécharger: [xml.tar.bz2];

vers le bas

Packages d'exécution Trouver des branches similaires


Германн ©   (2016-03-03 23:58) [0]

Pourquoi sont-ils nécessaires?
Il est théoriquement clair pourquoi. Pratiquement ...?
Laissez les utilisateurs respectés du forum organiser un mini-sondage.
1. Est-ce que certains d'entre vous utilisent des packages d'exécution dans leurs programmes?
2. Quelqu'un a-t-il déjà vu des programmes tiers utiliser des packages d'exécution Delphic?



Rouse_ ©   (2016-03-04 00:03) [1]

1 no
2 oui
Nécessaire pour réduire la taille de l'application



Inovet ©   (2016-03-04 00:16) [2]

L'idée est d'économiser de la RAM lors de l'exécution de plusieurs applications différentes.



Kerk ©   (2016-03-04 00:23) [3]

Oui
Oui



Германн ©   (2016-03-04 00:24) [4]


> Rouse_ © (04.03.16 00: 03) [1]
> Xnumx oui

Et lesquels?
Réduire le volume de l'application est un problème très controversé. Et SW dans ce sujet, en tant que spécialiste compétent, a mis en garde à ce sujet. Avec le fichier exécutable, vous devez également faire glisser / distribuer des bibliothèques. De plus, dans ce cas, le volume total du package de distribution est supérieur à celui du programme qui n'utilise pas de packages d'exécution.



Германн ©   (2016-03-04 00:30) [5]


> Inovet © (04.03.16 00: 16) [2]


> Kerk © (04.03.16 00: 23) [3]

En théorie, ils économisent vraiment si j'écris (par exemple) et installe deux de mes programmes sur un ordinateur. Si ces deux programmes ont été écrits par des auteurs différents, il est très probable que ces auteurs, compte tenu des versions différentes de Delphi, n’ont aucune économie!



Германн ©   (2016-03-04 00:39) [6]

2 Kerk © (04.03.16 00: 23) [3]
Je n’ai pas remarqué immédiatement que vous avez répondu «oui» à la deuxième question. Ensuite, si ce n'est pas «pause», appelez ce programme tiers.



Eraser ©   (2016-03-04 01:41) [7]


> Hermann © (03.03.16 23: 58)


> Théoriquement, pourquoi. Pratiquement ...?

dans les premières versions de Delphi, les disquettes étaient toujours utilisées, aussi la réduction de la taille avait encore du sens.



Германн ©   (2016-03-04 01:48) [8]

Ce sont toutes des choses des jours passés. Maintenant, pourquoi s'en souvenir?



Eraser ©   (2016-03-04 02:19) [9]


> Hermann © (04.03.16 01: 48) [8]

compatibilité ascendante. il est fort probable que beaucoup de gens ne comprendront pas s’ils acceptent Delphi et annulent simplement le concept de packages d’exécution, d’autant plus que cela n’affecte pas l’assemblage traditionnel de l’application, mais plutôt un fitcha. Je suis sûr qu'il y a suffisamment de masochistes qui implémentent la même localisation à travers ces paquets, mais vous ne savez jamais ce qu'il y a.



Kerk ©   (2016-03-04 02:36) [10]

Oui, d'où vient la taille. DLL n'a pas été inventé pour réduire la taille. Et les BPL sont les mêmes DLL, mais plus pratiques.



Юрий Зотов ©   (2016-03-04 06:10) [11]

Ce n'est pas seulement (et pas tellement) en taille. L'architecture de plug-in est ce qui est implémenté simplement et naturellement via des packages d'exécution. Et ceci est une fonctionnalité multilingue, flexible, extensible, etc.



эндсоувот ©   (2016-03-04 08:45) [12]

plus un million d'autres raisons non directement liées aux économies de mémoire et à l'architecture en général.

par exemple, la division banale du code dans l'Antiquité alors que seuls les anciens geeks étaient au courant des subversons de la gita et d'autres tortues



Dimka Maslov ©   (2016-03-04 10:02) [13]

1. Jamais.
2. Non



megavoid ©   (2016-03-04 10:07) [14]

Des millions de programmes de studio utilisent le runtime, Microsoft doit distribuer des bibliothèques. Oui, même l'interpréteur PHP sous Windows ne démarre pas sans cette redistribution, personne n'en souffre. Bien sûr, il existe différentes versions pour chaque version de studio, bien sûr, il existe des versions 32, 64, ainsi que des mises à jour sous la forme sp1 sp2 sp3. Puis-je argumenter - dllki libc n’est pas la même chose que bpl - oui, pas la même chose, mais l’essence est la même - quelqu'un est plus à l'aise, quelqu'un l'utilise.



megavoid ©   (2016-03-04 10:08) [15]

Xnumx jamais
2 oui



Pavia ©   (2016-03-04 10:13) [16]

Aucun
En vrai non. Par exemple, dans l'article Oui.



Rouse_ ©   (2016-03-04 21:04) [17]


> Hermann © (04.03.16 00: 24) [4]
> Et lesquels?

Eh bien, ici, c’est très simple: si vous développez un bon package de ce type, puis lors de l’utilisation du moteur d’exécution, vous économiserez une taille relativement solide du fait que le code répété sera restitué.
Bien entendu, il ne s’agit pas d’un exécutable 1-2 et de quelques bibliothèques, mais d’une dizaine d’entre elles (à peu près - d’un complexe).
Cela a-t-il un sens maintenant? Je ne le sais pas. Je ne l'ai jamais fait et je ne le ferai pas.
Mais vu de tels produits



Rouse_ ©   (2016-03-04 21:07) [18]


> Yuri Zotov © (04.03.16 06: 10) [11]
> Ce n’est pas seulement (et pas tellement) en taille. Architecture du plugin
> - c'est ce qui est mis en œuvre simplement et naturellement à l'exécution
> forfaits.

Laissez-moi discuter - BPL est le moyen le plus simple de tuer une bonne idée avec des plugins :)



Германн ©   (2016-03-05 00:55) [19]


> Kerk © (04.03.16 02: 36) [10]
>
> Oui, d'où vient la taille. DLL n'est pas pour la réduction de taille
> est venu avec. Et les BPL sont les mêmes DLL, mais plus pratiques.

Les BPL sont les mêmes DLL, mais avec un inconvénient majeur. Ils dépendent de la version de Delphi sur laquelle ils sont créés. Et par conséquent, ils ne peuvent être utilisés que dans des logiciels créés sur la même version de Delphi.
En fait, je ne connais qu'un seul environnement de développement dans lequel les bibliothèques RT étaient activement utilisées. C'est Visual Basic. Il y a environ onze ans, lorsque ma fille était encore petite et qu'il n'y avait qu'un seul ordinateur à la maison et qu'il y avait beaucoup de jouets écrits sur Visual Basic sur Internet, j'ai vu plusieurs bibliothèques de différentes versions de BASIC sur mon ordinateur.



Eraser ©   (2016-03-05 01:00) [20]


> megavoid © (04.03.16 10: 07) [14]


> personne n'est tourmenté.

déclaration controversée.


> Chaque version de studio a ses propres dlls, bien sûr il existe des versions
> 32, 64, il existe également des mises à jour sous la forme sp1 sp2 sp3.

c'est ce qu'on appelle le mot obscurité. presque tous les programmes et jouets moins sérieux entraînent ces bibliothèques RT, ce n'est pas normal.



Германн ©   (2016-03-05 01:07) [21]


> Rouse_ © (04.03.16 21: 04) [17]
>
>
>> Hermann © (04.03.16 00: 24) [4]
Cité1 >> et quoi?
>
> Eh bien, ici, c’est très simple: si vous en développez un bon
> dossier de candidature

J'ai développé un tel ensemble d'applications pour les installations de carburateur en Russie.
Mais d’une manière ou d’une autre, je n’ai pas remarqué d’économie spéciale. L'enregistrement dans la RAM se fera si, dans le même temps, je vais travailler avec beaucoup d'applications à partir de ce paquet. Ce que je n’ai pas eu. Bien sûr, il sera toujours utile d’économiser sur la HD, mais lorsque nous répondons aux questions des débutants sur la taille «trop grande» du programme Delphi, il est quelque peu anormal d’économiser plusieurs dizaines de mégaoctets.



Германн ©   (2016-03-05 01:13) [22]

La seule chose dont je ne suis pas sûr, c'est le débogage des paquets. Il peut y avoir une division d'un paquet en paquets RT et DT, ce qui facilite le débogage. Mais je ne me souviens pas que SW me conseille cette séparation il y a cent ans, lorsque j’ai eu des problèmes pour déboguer mes premiers paquets.



Юрий Зотов ©   (2016-03-05 11:46) [23]

> Rouse_ © (04.03.16 21: 07) [18]
> BPL est le moyen le plus simple de tuer une bonne idée avec des plugins


Une pensée intéressante. Les explications seront?

> Hermann © (05.03.16 01: 13) [22]
> la division d'un paquet en paquets RT et DT facilite le débogage


La séparation de paquets vous permet de:

1. Lors de la compilation sans packages, n'incluez pas dans le fichier EXE les ressources nécessaires uniquement dans DT (par exemple, les icônes de composant).

2. Lors de la compilation avec des packages, n'emportez pas les packages EXE nécessaires uniquement dans DT.



Rouse_ ©   (2016-03-05 12:56) [24]


> Yuri Zotov © (05.03.16 11: 46) [23]
>> Rouse_ © (04.03.16 21: 07) [18]
>> BPL est le moyen le plus simple de tuer une bonne idée avec des plugins
>
> Une pensée intéressante. Les explications seront?

Bien sûr.
Un plugin est quelque chose que tout programmeur tiers peut ajouter à notre application (généralement via le plugin SDK), mais puisque nous considérons BPL, alors:
1. Je note - tiers.
2. Je note - pas nécessairement écrire du code dans Delphi.

Maintenant, la situation - disons que nous avons une application et que les plugins 100 ont été écrits pour elle par des programmeurs tiers (nous les avons persuadés d'écrire uniquement sur notre version de Delphi).
Et maintenant nous passons à la nouvelle version et ... et tous ces plugins tombent instantanément.

Nos actions? Appelez tous les développeurs de plugins et demandez-leur d'acheter une nouvelle version du dauphin aussi?

Actions de l'utilisateur?



Rouse_ ©   (2016-03-05 14:04) [25]

PS: par exemple, une des options de chargement de données provenant de formats tiers pour nos plugins: http://ftp.grandsmeta.ru/grandsmeta/utils/gspluginsdk.rar

Simple et élégant, c'est fait et attention - pas de BPL :)



DVM ©   (2016-03-05 14:31) [26]


> Rouse_ © (05.03.16 14: 04) [25]
> PS: par exemple, une des options pour nos plugins, pour
> chargement de données à partir de formats tiers:

Et quelqu'un a écrit des plugins en C ++ ou C dans votre SDK.
Il me semble qu’il y aura des problèmes d’alignement.

Par exemple,
TPluginInfo est déclaré comme étant emballé dans un fichier PAS, tandis que dans le fichier H, rien n'est dit à propos de l'emballage ou de l'alignement.



Rouse_ ©   (2016-03-05 14:57) [27]

Essayez de l'aligner différemment :) Octets 4 + Octets 4 + Octets 4 :)



Rouse_ ©   (2016-03-05 15:00) [28]

PS: et oui, bien sûr, ils écrivaient et écrivaient - en règle générale, des responsables des services informatiques de structures publiques telles que RusHydro, NorNickel, etc.



ВладОшин ©   (2016-03-05 15:19) [29]

0
1

ps
Auparavant, ils utilisaient eux-mêmes la dll avec les paquetages, lorsqu'il y avait des modems sur 14400 dans les bureaux situés dans toute la Fédération de Russie - ils avaient au moins une chance de réussir la mise à jour.
Tout d'abord, un ordinateur entièrement configuré y a été envoyé. puis ils ont téléchargé les modifications. Ensuite, c’était comme ça, parce que c’était toujours comme ça, changer quelque chose devenait coûteux. Maintenant, il n’est plus utilisé, tout le monde est devenu un Internet dense, et pourtant ils l’ont fait une fois dans un seul fichier.



Юрий Зотов ©   (2016-03-05 15:57) [30]

> Un plugin est quelque chose que tout tiers peut ajouter
> programmeur pour notre application


Trop étroit. Un plugin est ce qui change la fonctionnalité d'une application sans la recompiler. Et ne vous inquiétez pas qui a écrit ce plugin.



Rouse_ ©   (2016-03-05 16:08) [31]

Je suis totalement d'accord, Yur, j'ai écrit à ce sujet :)



DVM ©   (2016-03-05 16:17) [32]


> Rouse_ © (05.03.16 14: 57) [27]
> Essayez de l'aligner différemment :) Octets 4 + Octets 4 +
> 4 octets :)

Dans ce cas, c’est juste de la chance. Je ne suis pas spécifiquement sur cette structure.
Vous déclarez des structures compactées dans un fichier PAS, mais vous n'écrivez pas #pragma pack en C. Cela entraînera des erreurs tôt ou tard, à mon avis.



DVM ©   (2016-03-05 16:24) [33]


> Rouse_ ©

De plus, dans la version c, int est utilisé comme l’équivalent d’un entier Pascal.
Si je peux garantir encore plus ou moins la version de Pascal, alors que int sera égal à 4 octets. int32_t serait nettement meilleur à ce titre.



Rouse_ ©   (2016-03-05 16:28) [34]

Application bit 32, il est difficile d’assembler et de charger la bibliothèque de bits 64 dans une application bit 32.
Tout fonctionne et pas la première année :)



DVM ©   (2016-03-05 16:38) [35]


> Rouse_ © (05.03.16 16: 28) [34]


> Application bit 32, il est difficile d’assembler et de charger un bit 64
> bibliothèque dans l'application 32 bit.

Oui, je crois :)
Mais le bitness n'a rien à voir avec cela. Le compilateur à faire avec. La norme C89 exige seulement que
sizeof (char) <= sizeof (court) <= sizeof (int) <= sizeof (long) <= sizeof (long long)
À propos de la taille de int (32 ou 64 n’est pas dit).



Kilkennycat ©   (2016-03-05 16:43) [36]


> int32_t serait nettement meilleur à ce titre.

Eh bien, quand la taille compte, écrivez. Bien que je sois fauché, il y a trop de hêtres.



DVM ©   (2016-03-05 16:48) [37]


> Kilkennycat © (05.03.16 16: 43) [36]


> bon alors quand la taille compte

Dans ce cas, c'est une API. Et dans l'API, tout compte.



Rouse_ ©   (2016-03-05 17:32) [38]

Dim, vous ne montrez pas, vous montrez avec votre doigt un exemple de code où la désynchronisation d’alignement ira avec nos en-têtes :)
Et je lis moi-même mucoalatur, et je suis conscient de ce dont vous parlez :)



Юрий Зотов ©   (2016-03-05 19:01) [39]

> Rouse_ © (05.03.16 16: 08) [31]

Sash, le problème n'est pas le BPL, mais l'incompatibilité des versions de Delphi au niveau du code compilé.



Rouse_ ©   (2016-03-05 19:32) [40]

Eh bien, c'est exactement ce que j'ai dit au départ :)

PS: en général, je pensais que tu volerais en termes: ils avaient une mouche :)



Юрий Зотов ©   (2016-03-05 19:38) [41]

> Rouse_ © (05.03.16 19: 32) [40]
> c'est exactement ce que j'ai dit au début

Au départ, vous n’avez pas dit cela, mais ceci: "BPL est le moyen le plus simple de tuer une bonne idée avec des plugins."

En fait, BPL n’a rien à voir avec cela. Le problème est plus profond.



asail ©   (2016-03-05 19:50) [42]

Bonjour tout le monde! Je n’ai pas visité depuis longtemps ...
Nous utilisons bpl et très activement. Et il ne s’agit pas d’économiser de l’espace disque, même s’il est très important ... Nous avons un complexe composé d’une dizaine d’exécutables et de moins de cent dll. Si vous transférez quelques Mo de code commun à bpl, vous économiserez des centaines de Mo. Mais, avec les disques d'aujourd'hui, cela n'a aucun sens ...
Mais, il y a d'autres avantages. À mon avis, le principal est le suivant:
Imaginons qu'il existe des classes de base dont les descendants sont utilisés dans tous ces fichiers exe et dll ... Nous modifions maintenant quelque chose dans les méthodes privées de l'une des classes de balsa. Si nous travaillons sans bpl, nous devrons alors recompiler toute cette équipe à partir d'exe et de dll. Sinon, nous compilons un seul bpl et le donnons au client ... Bénéfice.



Юрий Зотов ©   (2016-03-05 21:11) [43]

> Rouse_ © (05.03.16 14: 04) [25]

Sash, ai-je bien compris que vous utilisiez des DLL comme plugins?



Rouse_ ©   (2016-03-05 21:15) [44]

Oui, bien sûr



Kilkennycat ©   (2016-03-05 21:21) [45]

En général, tout dépend du cas, de la politique du parti, des exigences du client et de son humeur.
comme toujours.



Юрий Зотов ©   (2016-03-05 21:27) [46]

> Rouse_ © (05.03.16 21: 15) [44]

Et en même temps compiler le fichier EXE et ces DLL sans paquets RT?



sniknik ©   (2016-03-05 21:56) [47]

> Si nous travaillons sans bpl, vous devez alors recompiler toute cette équipe à partir d'exe et de dll. Sinon, nous compilons un seul bpl et le donnons au client ...
J'ai souvent entendu de telles explications, et je ne l'ai jamais vu fonctionner vraiment ... non, peut-être que je n'ai pas eu de chance, mais d'habitude ça ressemble à ça, du point de vue du client -
- nous avons corrigé quelque chose ici, remplacez le fichier.
- remplacé, en général, il a commencé à échouer avec une erreur ...
- hmm. ici probablement ce module est toujours nécessaire.
- n'a pas fonctionné.
...
longue correspondance, avec l’expulsion de tous nouveaux et nouveaux. à la fin, généralement TOTAL, comment exactement les développeurs l’ont. et seulement après cela commence à travailler. bien plus ou moins depuis ceux qui ont des pensées similaires pour une raison quelconque n’en ont pas d’autres, comme faire une configuration et installer ou mettre à jour ce dont il a besoin ... et ne dites pas que vous l’avez, la configuration devrait tout avoir, ainsi que des modules, sans besoin mise à jour par morceaux. et puisque tout est là, quelle différence le fichier exe 1 met-il à jour, 100 avec dll ou 200 avec bpl ??? (chiffres "du plafond").

> [0]
1 n'utilise pas
2 a vu, a dû "réparer". (quel genre de programme il n’a aucun sens de dire, il a été réécrit il y a longtemps en Java, parce que "tous les problèmes sont dus au dauphin buggy, vous devez" ... bien que, après avoir réécrit les problèmes, ils ne sont pas partis, ils sont juste devenus différents, ce qui suggère que " ce n’était pas la canette ":))



эндсоувот ©   (2016-03-05 23:00) [48]

en général, un résumé de cela.
les paquets ne fonctionnent pas comme prévu pour ceux qui ne les utilisent pas, et fonctionnent comme prévu pour ceux qui les utilisent depuis des années 15-16 comme déjà.
sans longue correspondance avec le remplacement de "total" à la fin d'eux.



Kerk ©   (2016-03-05 23:08) [49]


> -nous avons corrigé quelque chose ici, remplace le fichier.
> - remplacé, généralement il a commencé à échouer avec une erreur ...

Essais? Non, je n'ai pas entendu



Германн ©   (2016-03-05 23:30) [50]


> Yuri Zotov © (05.03.16 19: 01) [39]
>
>> Rouse_ © (05.03.16 16: 08) [31]
>
> Sash, le problème n'est pas dans BPL, mais dans des versions incompatibles de Delphi
> au niveau du code compilé.

J'en ai parlé spécifiquement dans [19] et dans le sujet dans son ensemble. Pour cette raison, tous les arguments mentionnés en faveur des paquets RT disparaissent tout simplement. Et ces problèmes d’incompatibilité ne disparaîtront jamais. IMHO c'est irréaliste. Dieu nous garde que les problèmes d'incompatibilité des codes sources de versions différentes soient aussi peu nombreux que possible! (Et en général, Papa Borland s'en occupe, malgré les changements répétés de "résidence". :)



Германн ©   (2016-03-05 23:36) [51]


> Kerk © (05.03.16 23: 08) [49]
quoted1 >> -nous avons corrigé quelque chose ici, remplace le fichier.
quoted1 >> - remplacé, en général il a commencé à échouer avec une erreur ...
> Test? Non, je n'ai pas entendu

Tout le monde n'a pas la même chance que vous au bureau.
Les tests selon toutes les règles doivent être effectués sur un "support qui crée des conditions complètement analogues à un objet réel". Et ce n'est pas toujours possible.



sniknik ©   (2016-03-06 00:03) [52]

> Les paquets ne fonctionnent pas comme prévu pour ceux qui ne les utilisent pas, et fonctionnent comme prévu pour ceux qui les utilisent depuis des années, comme 15-16.
au contraire, cela n’a aucun sens s’il est utilisé correctement, et puisqu’ils sont utilisés, il s’avère être de la merde.
et un autre problème ... souvent, les gens "divorcés de la réalité" dans des bureaux purement "développementaux" "conçoivent". mais ils "montent" avec eux à l'appui.

> Test? Non, je n'ai pas entendu
Bien entendu, d'où vient le fait que les tests en logique "ne compilent qu'un seul bpl et le donnent au client ..."?
Je n'ai pas entendu parler de compatibilité de version non plus.



sniknik ©   (2016-03-06 00:09) [53]

Kerk © (05.03.16 23: 08) [49]
Avez-vous déjà soutenu un programme avec plus de clients 1? et par exemple de cinq cents. et vous avez tous été "formés" sur une seule version, mis à jour en manipulant des fichiers, tous ayant accès au dossier d'installation, etc. ???
bien, rejoignez
> Tout le monde n'a pas autant de chance au bureau que vous.



Kilkennycat ©   (2016-03-06 00:38) [54]


> tous ont été "formés" sur une seule version, mise à jour
> manipulation de fichiers, tous avec accès au dossier d'installation, etc. ???

Aborder la question dialectiquement, cela n'est possible que sous le communisme.



Kerk ©   (2016-03-06 01:00) [55]


> sniknik © (06.03.16 00: 09) [53]
>
> Kerk © (05.03.16 23: 08) [49]
> avez-vous déjà soutenu un programme avec plus de
> Client 1?

J'ai soutenu un programme avec deux millions de clients.



Kerk ©   (2016-03-06 01:03) [56]

Mais ce n'est pas important. La comptabilité et la gestion des versions sont importantes. Ensuite, en demandant simplement à l'utilisateur une liste des versions des bibliothèques liées, vous pouvez créer des "conditions complètement similaires à l'objet réel". Je pense que beaucoup de gens ont remarqué que dans la fenêtre À propos de de nombreux programmes ou quelque part près de celle-ci, vous pouvez souvent voir une telle liste de bibliothèques.

Par exemple, dans Delphi dans la fenêtre À propos, il y a un bouton "Version Info". Mais prendre en compte les petits détails est pour les lâches.



Германн ©   (2016-03-06 01:19) [57]


> Kerk © (06.03.16 01: 03) [56]
>
> Mais ce n'est pas important.

Dans chaque cas, quelque chose est important. Soit ceci, ou ceci, ou autre chose. L'essentiel est que dans tous les cas, les bibliothèques RT bénéficient très peu, mais il peut y avoir de nombreux problèmes.
Et même si ces problèmes résultent de l'analphabétisme de ceux qui les utilisent, il ne s'agit que d'un inconvénient pour ces bibliothèques. :)



Плохиш ©   (2016-03-06 01:42) [58]


> Il suffit ensuite de demander à l'utilisateur une liste des versions liées
> bibliothèques

En effet, chanceux au bureau



sniknik ©   (2016-03-06 01:49) [59]

> J'ai soutenu un programme avec deux millions de clients.
et qu'est-ce qui a vraiment "donné" à chacun en fonction du fichier mis à jour, en tenant compte de la version du reste de chacun, du désir d'être mis à jour, etc.?
quelque chose me dit que vous aviez un système différent dans ce cas, par exemple, la "configuration" décrite avec "tout inclus". bien, ou vous mentez. Il est impossible de tout prendre en compte, y compris le bonheur des clients.



asail ©   (2016-03-06 05:59) [60]


> sniknik © (05.03.16 21: 56) [47]
Quoted1 >> Si on travaille sans bpl, il faut alors recompiler tout ça
> une équipe de exe et dll. Sinon, nous ne compilons
> un bpl et le donner au client ...
> souvent entendu de telles explications, et je ne l'ai jamais vraiment vu
> travailler… non, peut-être que je n’ai pas eu de chance, mais généralement
> ça ressemble à ça, du point de vue du client -
> -nous avons corrigé quelque chose ici, remplace le fichier.
> - remplacé, généralement il a commencé à échouer avec une erreur ...
> - hmm. ici probablement ce module est toujours nécessaire.
> échoué.

Oui, non, ça marche ... Il y a des nuances, bien sûr, mais ça marche. Il y a beaucoup de clients, mais ils sont tous des entreprises ... Car le produit est conçu pour eux. Pas pour les femmes au foyer célibataires, disons ...

> tout devrait être dans la configuration, avec les modules, sans la nécessité
> "mise à jour par morceaux".

Ah, oui ... Dites-le à MS, pour qu'il vous envoie un kit de distribution Windows complet pour chaque correctif Windows. Avec la nécessité d'une installation complète ... :)

> bien sûr, où les tests en logique "ne compilent-ils que
> un bpl et le donner au client ... "?

Ceci est pour acquis. Le processus «nous donnons au client» n'est pas aussi simple qu'il le semble… Il existe au moins deux niveaux de test: le nôtre et le client. Il y en a un troisième, un intégrateur ...



asail ©   (2016-03-06 06:06) [61]

Mais, il y a aussi des inconvénients ...
Par exemple, ils sont maintenant confrontés à une opération complète ... Il existe un bogue connu dans Controls.pas lié à RegisterWindowMessage ... Il est traité en modifiant ce fichier Controls.pas. Mais, dans le cas de travailler avec BPL, cela ne résout en rien, car vous devez recompiler le fichier vph60.bpl de Delphine (nous avons D6, si Th :)). Et comment Il n’existe pas de brut complet ...



эндсоувот ©   (2016-03-06 13:34) [62]

J'ai soutenu un programme avec deux millions de clients.


C'est le cas lorsque vous écrivez quelque chose, que vous le téléchargez et que vous avez deux millions de téléchargements.
et il est écrit que, bien sûr, vous fournissez un soutien là-bas, en fait, vous êtes en faillite.

mais il y a d'autres exemples
lorsqu’il s’agit d’installations de l’ordre de 12 000 ou de 2 000 personnes, tous les utilisateurs sont administrativement indépendants de votre chef,
mais tout le monde a le droit de manger son cerveau avec des conclusions organisationnelles ultérieures pour vous.

et il y a des packages d'exécution. et rien n’explose, et la version finale pour les années 17 est passée à la troisième centaine.



Германн ©   (2016-03-07 00:30) [63]


> asail © (06.03.16 06: 06) [61]
>
> Mais il y a des inconvénients ...
> Par exemple, maintenant confronté à une opaque complète ... Il y a un célèbre
> Bogue Controls.pas lié à RegisterWindowMessage ...
> Il est traité en éditant ce Controls.pas. Mais dans le cas de
> travailler avec BPL n’est en aucun cas traité, car vous devez recompiler Delphine
> vcl60.bpl (nous avons D6, si Th :)). Et comment Plein de brut
> non ...

Il y a des matières premières. Il n'y a que des codes source pour les packages RTLxxx.dpk et VCLxxx.dpk eux-mêmes. Mais pour une raison quelconque, il me semble que ce n'est pas un opa complet.



asail ©   (2016-03-07 10:23) [64]


> Hermann © (07.03.16 00: 30) [63]

> Raw il y a quelque chose. Il n'y a pas de code source de paquet seulement
> RTLxxx.dpk et VCLxxx.dpk. Mais pour une raison quelconque, il me semble que cela
> pas complet opa.

Et le bien de ces crus sans ces dpk? Je pense que là-bas, en plus des unités disponibles, toutes sortes de SER et d’OB sont nécessaires ... Oui, et où est la garantie que les matières premières existantes sont identiques à celles utilisées par Borland pour établir leur BPL?
Des idées sur une expérience incomplète? Je serais très reconnaissant!



asail ©   (2016-03-07 10:24) [65]


> Hermann © (07.03.16 00: 30) [63]

> Raw il y a quelque chose. Il n'y a pas de code source de paquet seulement
> RTLxxx.dpk et VCLxxx.dpk. Mais pour une raison quelconque, il me semble que cela
> pas complet opa.

Et le bien de ces crus sans ces dpk? Je pense que là-bas, en plus des unités disponibles, toutes sortes de SER et d’OB sont nécessaires ... Oui, et où est la garantie que les matières premières existantes sont identiques à celles utilisées par Borland pour établir leur BPL?
Des idées sur une expérience incomplète? Je serais très reconnaissant!



KSergey ©   (2016-03-07 16:23) [66]

> Rouse_ © (05.03.16 16: 28) [34]
> Application bit 32, il est difficile d’assembler et de charger la bibliothèque de bits 64 dans une application bit 32.
> Tout fonctionne et pas la première année :)

Je comprends que les exemples de poi ne vous convaincront pas, car vous serez sûr que "cela ne vous concerne pas". Mais regardez ces exemples plus largement. De plus, tôt ou tard, vous allez au moins utiliser x64.
Je ne parle pas explicitement de plugins, je parle de différents types d'API, ainsi de code qui fonctionne sur différentes machines et interagit sur le réseau.

La première fois, j'ai dû transpirer sérieusement lorsqu'une partie du code C ++ devait être transférée sur iOS. Après avoir répété le cirque avec Android.
Je pense que le problème est que je n’ai pas appris avec iOS uniquement avec les types et l’alignement. I.e. au lieu d'ajuster le code commun afin qu'il compile de manière unique sur différentes plates-formes (en particulier, cela concernait la taille des données et les alignements), ils ont décidé "et cela se fera." En conséquence, avec Android, ils ont eu des relations sexuelles au deuxième tour au complet avec exactement le même code.

Et puis, ils se sont "juste recompilés" sous une nouvelle version d’iOS - et tout s’est parfaitement déroulé! le bonheur ne connaissait aucune limite.
Bien sûr, les clients sont tous revenus à la fois "de manière totalement inattendue", qui en douterait.
Et juste la plate-forme est devenue 64-bit au lieu de 32-bit, eh bien, quelques imprudences dans le code dont tout le monde a oublié de se tromper. (Si j’écris plus en détail - tout le monde, j'en suis sûr, dira: "Eh bien, je ne le ferai jamais de cette façon! C’est le même alphabet!" ho-ho, je vais le dire.)

J'ai appris une leçon pour moi-même:

1) Dans l'API, seuls les types d'une taille explicitement spécifiée! de plus, pour la plate-forme Win, personnellement, je n'utiliserais que des types WinAPI, ce qui, à mon avis, est plus correct, bien que ce ne soit que mon opinion.

2) Assurez-vous d'indiquer explicitement la taille des structures d'emballage!
Bien sûr, il n’est pas possible de s’inquiéter et lors du développement de structures d’interface, il est très nécessaire d’allumer la tête pour qu’il en soit de même pour tout alignement, mais pourquoi ?? Je ne comprends pas. Et puis, cette "connaissance secrète" sera certainement oubliée, de nouvelles personnes non cueillies viendront - à quoi sert de laisser le râteau.



KSergey ©   (2016-03-07 16:26) [67]

Et je suis contre les variables de types non signés si ces variables sont impliquées dans des expressions arithmétiques.
La bonté ne s'est jamais produite de cela, et un râteau - une voiture.



Германн ©   (2016-03-08 00:51) [68]


> asail © (07.03.16 10: 23) [64]
>
>
>> Hermann © (07.03.16 00: 30) [63]
>
Cité1 >> Raw il y a quelque chose. Il n'y a pas de code source de paquet seulement
>> RTLxxx.dpk et VCLxxx.dpk. Mais pour une raison quelconque, il me semble que
> ça
quoted1 >> pas un opa complet.
>
> Et le sens de ces matières premières sans ces dpk? Je soupçonne qu'il y
> en plus des unités existantes, toutes sortes de RES et OBJ sont nécessaires.
> .. Oui, et où est la garantie que les matières premières disponibles sont identiques à celles
> quels ont été utilisés par Borland pour compiler leur BPL?
>

En fait, Borland donne de telles garanties. Mais avertit que les matières premières peuvent ne pas être entièrement exactes pour un ensemble de distribution donné. Eh bien, au moins j'ai prévenu avant.
"N'importe quel RES et OBJ" sont présents dans raw.
Eh bien, j'ai personnellement essayé de changer la source de System.pas afin de vérifier que les matières premières fonctionnent.



Pages: 1 2 branche entière

Forum: "Autre";
Archive actuelle: 2017.01.15;
Télécharger: [xml.tar.bz2];

à l'étage





Mémoire: 0.87 MB
Heure: 0.127 c
2-1428788906
BBC
2015-04-12 00:48
2017.01.15
Mise au point peinture


15-1451993106
Ivan
2016-01-05 14:25
2017.01.15
Quel navigateur utilisez-vous? Pourquoi


2-1419250635
Somnolent
2014-12-22 15:17
2017.01.15
Question sur TShellTreeView.


2-1424681725
Ernest
2015-02-23 11:55
2017.01.15
URLEncodeReservedChars


2-1424187609
Tymon
2015-02-17 18:40
2017.01.15
Page vierge de la technologie Intraweb au démarrage





afrikaans albanais Arabic arménien azerbaïdjanais basque Biélorusse Bulgare catalan Chinois simplifié) Chinois (traditionnel) croate Tchèque Danois Néerlandais Anglais estonien Filipino Finlandais Française
galicien géorgien Allemand Grecque Créole haïtien hébreu Hindi Hongrois Islandais Indonesian irlandais Italienne Japonais Coréen letton lituanien macédonien Malay maltais Norvégienne
persan Polonais Portugais Roumain Russe serbe Slovaque Slovène Espagnol Swahili Suédois Thai turc ukrainien Urdu vietnamien gallois yiddish bengali bosniaque
Cebuano espéranto gujarati Hause hmong Igbo Javanais Kannada Khmer lao latin maori Marathi mongol népalais punjabi somali tamil telugu yoruba
zoulou
Английский Français Allemand Italien Португальский Русский Espagnol